65场评奖规则引争议：曾因金钱而诞生未来也将因金钱而废除

北京时间1月1日，NBA的65场评奖规则，近日引起不小的争议。知名美媒CBS体育撰文进行相关解读，在他们看来，这条曾因金钱而诞生的规则，未来或许也将因金钱而废除，以下是CBS的详细解析——

约基奇的膝盖过度伸展伤势，几乎让他提前退出了MVP的争夺。在任何一个理性的世界里，这都是不争的事实。此前，亚历山大就与他的MVP竞争陷入胶着状态。当两名球员的表现不相上下，而其中一位因伤缺阵一个月甚至更久时，另一位球员理应赢得奖项，这根本不需要规则来明确。

然而，NBA却偏偏出台了这样一条规则。2023年，NBA正式设立了65场出勤门槛，球员必须满足这一条件才有资格角逐主要的赛季末奖项。即便没有这条规则，约基奇的伤势几乎也注定让他无缘MVP之争，但他的缺阵场次恰好可能超过资格线，这一情况让这条本就毫无实际意义的规则引发了广泛关注。历史早已告诉我们，长期缺阵的球员很少能赢得奖项。

纵观NBA历史，仅有5名球员在出战少于65场的情况下赢得MVP，其中4人都来自缩水赛季：1999年卡尔-马龙在50场比赛中出战49场，2012年詹姆斯在66场比赛中出战62场，2020年字母哥在73场比赛中出战63场，1958年库西在72场比赛中出战64场。唯一在82场完整赛季中出战少于65场却赢得MVP的球员，是1978年的比尔-沃顿。他仅出战58场就斩获MVP，而在他受伤的当晚，他所在的开拓者队战绩为50胜10负，堪称当时联盟历史上最出色的常规赛球队之一。我们本应相信，投票者能够根据具体情况做出合理判断，这样的特例无需明文规定。

戈贝尔在2018年仅出战56场就赢得最佳防守球员，这一结果确实存在争议，但该奖项整体并未受出勤影响。莱昂纳德和小贾伦-杰克逊虽然也在出战少于65场的情况下获奖，但两人的缺阵场次并不算离谱——伦纳德2015年出战64场，其中最后41场连续出战；杰克逊出战63场，若灰熊队需要他出战赛季收官战，他本可以达成64场。在82场完整赛季中，仅有罗伊和尤因在出战少于65场的情况下赢得最佳新秀，可见这种情况同样极为罕见。

65场规则的唯一实际影响：最佳阵容评选

65场出勤门槛真正产生重大影响的领域，只有最佳阵容评选。2011-12赛季因停摆而缩水，此后NBA经历了9个完整的82场赛季，直至65场规则出台。在此期间，联盟共颁发了135个最佳阵容席位，其中18个席位（约13%）授予了出战少于65场的球员。值得注意的是，其中一半的席位集中在规则出台前的两个赛季：2021-22赛季有4人，2022-23赛季有5人，而就在一年后，65场规则正式生效。

这一时间段内有几个关键节点值得关注。2012-13赛季前后，“负荷管理”一词开始成为NBA的主流概念。2012年11月，马刺主帅波波维奇为了让球员休息，在一场全美直播的对阵热火队的比赛中，让四名首发球员留队休整，这一事件首次引发了关于负荷管理的广泛争论。表面上看，65场规则是为了限制负荷管理，理论上是为了威慑球员因轮休而缺席比赛。

同时，确实有证据表明，投票者给予受伤或轮休球员的认可，比过去更加频繁。回顾1999年停摆至2011年停摆期间，联盟共经历了12个82场完整赛季，颁发了180个最佳阵容席位，其中仅有7个席位（不足4%）授予了出战少于65场的球员。

规则背后的真正动机：电视转播合同

但还有一个时间节点至关重要：NBA上一份全国媒体转播合同在2024-25赛季结束后到期，联盟在此前数年就开始协商新合同，其中2023-24赛季是关键谈判期。仔细想想，2023-24赛季发生了什么？65场规则正式通过。而在规则出台前的两个赛季，30个最佳阵容席位中有9个授予了频繁缺阵的球员。

其中的关联不言而喻。65场规则的真正动机，与维护奖项评选的公正性毫无关系，而是为了平息关于“负荷管理”的负面舆论，向潜在的新电视转播合作伙伴保证：如果他们投资联盟，就能看到联盟最好的球员出战转播的比赛。毕竟，如果你付费转播詹姆斯的比赛，自然希望能大概率看到他本人登场。

但问题在于，詹姆斯已经不再年轻。许多出战少于65场却入选最佳阵容的球员，都处于职业生涯末期。在2013至2023年间入选最佳阵容的18名球员中，平均年龄略低于30岁，而这一平均值还被恩比德（23岁和24岁两次入选）和莱昂纳德（27岁入选）拉低了。这两人都患有退行性伤病，且始终未能完全康复。22岁就入选该名单的莫兰特，同样饱受伤病困扰。换句话说，这份名单几乎由老将和易受伤体质的球员组成。

负荷管理的价值：延长球员职业生涯

过去，老将和易受伤体质的球员最终都会状态下滑，但如今的医疗水平已今非昔比。放在以前，像恩比德和莱昂纳德这样在20岁出头就遭遇重伤的球员，可能永远无法恢复到最佳阵容级别的竞技状态，但他们做到了，而轮休至少是帮助他们维持状态的原因之一。

纵观NBA历史，共有15次36岁及以上球员入选最佳阵容的记录，其中仅有3次发生在20世纪。詹姆斯一人就占据了4次。如果将范围扩大到35岁及以上球员，共有30次入选最佳阵容的记录，其中近一半（14次）都出现在负荷管理时代。

那么，这究竟是“易受伤球员扎堆入选最佳阵容”的反常现象，还是老将们比以往维持巅峰状态的时间更长？投票者的选择其实反映了一个普遍认知：即便状态下滑、偶尔轮休的詹姆斯或库里，其价值也可能高于一位出勤率更高的年轻球员。

对于这类球员来说，再多一次最佳阵容的荣誉，根本无法动摇他们的决策。坦率地说，詹姆斯可能都记不清自己入选过多少次最佳阵容了（答案是21次，要知道，他入选最佳阵容的年份，已经超过了他人生总年份的一半）。他只会专注于尽一切可能保持身体状态，延长职业生涯，并确保在春季季后赛的关键阶段保持健康。易受伤体质的球员也是如此，你不可能强迫莱昂纳德在他认为不适宜的情况下出战。

规则的受害者：年轻球员与球队

真正会被最佳阵容资格影响的，是年轻球员。原因并非荣誉本身，而是背后的金钱利益。NBA似乎完全不信任奖项投票者，担心他们会选择受伤球员，却又信任他们来决定球员的薪资水平。

根据联盟规则，如果球员在合同到期前一个赛季入选最佳阵容，或在过去三个赛季中两次入选，就能获得更高的顶薪资格：

球龄不足6年的球员，薪资上限可从工资帽的25%提升至30%。

球龄在7至9年的球员，薪资上限可从30%提升至35%。

虽然还有其他途径获得这一资格，但由于MVP和最佳防守球员的获得者通常也会入选最佳阵容，因此球员们都清楚，入选最佳阵容是获得高薪的关键目标。然而，为了追逐这份利益，球员和球队都可能面临实实在在的风险。

以哈利伯顿为例。2023-24赛季，他在步行者队的前36场比赛中出战33场，表现堪称MVP级别，场均贡献近24分13次助攻，投篮命中率、三分命中率和罚球命中率接近“180俱乐部”（50%-40%-90%）。但随后他遭遇腿筋伤势，缺席5场比赛，复出1场后又缺席5场。赛季剩余阶段他再也没有缺席，最终以69场的出勤勉强达到最佳阵容评选资格。但伤愈复出后的他，状态大不如前，场均仅得16.8分9.3次助攻，投篮效率大幅下滑。

凭借赛季前半段的出色表现，哈利伯顿最终还是入选了最佳阵容三阵，并因此获得了30%标准的顶薪合同。但显然，他在伤势未完全恢复的情况下就仓促复出了。哈利伯顿本人当时在接受雷迪克采访时，也间接承认了这一点。当时雷迪克提到他“有5300万美元的复出动力”，这位步行者队的核心后卫坦言，如果没有65场规则，他可能会做出不同的恢复决策。

有些伤病就是会持续影响状态，如果球员仓促复出，伤病甚至可能恶化。我们真的应该激励球员做出这样的选择吗？

这一批评不仅针对65场规则，也指向了最佳阵容评选与薪资挂钩的机制，但两者在这一案例中紧密相关。现在，球员们有了一个明确的目标需要达成。

规则的负面效应：降低最佳阵容含金量

相反，这条规则却让那些从未受伤的球员受益。理论上，最佳阵容评选旨在表彰单赛季表现最出色的15名球员。通常来说，联盟中最顶尖的15名球员，正是球队愿意奉上巨额合同的对象，但具体情况各不相同。

如果65场规则在某个赛季将一大批顶尖球员排除在评选之外，就会出现这样的情况：最佳阵容不再是“联盟前15”，而是“联盟前19中的15人”“前22中的15人”，甚至是“前26中的15人”。最终，一些本不配入选最佳阵容的球员将获得这一荣誉，这会引发一系列问题。

显然，球队可能会为不配获得超级顶薪的球员支付高薪，长期来看会损害球队的竞争力；同时，符合资格的球员可能会索要本不应得的薪水，若球队拒绝，可能会影响双方关系。没有球员愿意听到自己不配拿超级顶薪的评价。至少在没有65场门槛的情况下，更优秀的球员会入选，球队也有了推脱的借口：“我们也想给你超级顶薪，但可惜你不符合资格，实在没办法。”

规则的终结：金钱决定一切

现在，有些球迷抱怨说，65场规则之所以引发热议，只是因为约基奇错失了赢得第四座MVP奖杯的机会。但实际上，这与约基奇本人毫无关系。无论有没有这条规则，他的伤势都为亚历山大铺平了MVP的夺冠之路。除非亚历山大也遭遇伤病，否则65场规则几乎不会影响MVP的归属。

这条规则几乎从未改变过MVP的评选结果，它从来都与奖杯无关，它只与金钱有关。或许，只有当NBA承认这是一条糟糕的规则并将其废除时，问题才能解决。如今新的电视转播合同已经敲定，或许这条规则带来的几笔不合理的超级顶薪合同，会促使一些利益受损的老板采取行动。

当然，如果投票者能够根据赛季具体情况，对伤病球员做出合理判断，那自然再好不过，毕竟NBA的历史对球迷意义重大。但对于联盟的利益相关者来说，金钱才是重中之重，而这条规则的财务影响，远比大多数人愿意承认的更为深远。既然金钱催生了这条规则，那么或许也只有金钱，才能将其废除。